Аудио версия настоящей статьи:
Если человек употребил опьяняющие напитки или наркотические вещества случайно, что, безусловно, почти невозможно, мнение богословов всех времен едино: проговоренный им в таком состоянии развод (талак) недействителен.
Если же человек употребил опьяняющее его по собственному намерению и желанию, основная часть мусульманских богословов высказывались за то, чтобы наказать его, засчитав слова о разводе действительными, имеющими каноническую силу и следствие.
Я не согласен с мнением этого большинства: почему из-за его личного греха, за который в шариате предусмотрено наказание пред Богом и обществом, его жена и дети должны страдать?! Со времен самого пророка Мухаммада (да благословит его Всевышний и приветствует) есть очень авторитетное мнение меньшинства: проговоренный в состоянии опьянения развод (талак) не имеет никакой канонической силы и следствия, независимо от того, преднамеренно ли человек употребил опьяняющие его, одурманивающие вещества или непреднамеренно. Таково мнение сподвижников Пророка Ибн ‘Аббаса и ‘Усмана[1], таково мнение считающегося пятым праведным халифом ‘Умара ибн ‘Абдуль-‘Азиза; оно же является одним из мнений имама Ахмада ибн Ханбаля, с этим согласились такие великие ученые ханафитсткого мазхаба, как Зуфар[2] и ат-Тахави[3], а также ученый шафиитского мазхаба аль-Музани[4]. И это лишь некоторые из имен крупных мусульманских ученых, согласившихся с этим мнением[5]. Их заключение звучит следующим образом: «Развод (талак) пьяного человека недействителен. И это из-за отсутствия у него намерения разводиться, так как он не в состоянии управлять собою и, возможно, не имеет действительного желания разводиться. Он потерял рассудок подобно умалишенному»[6].
Пророк Мухаммад (да благословит его Господь и приветствует) сказал: «Поднято перо (снята ответственность) с троих: спящего, пока не проснется, ребенка, пока не достигнет он совершеннолетия[7], и умалишенного, пока не вернется к нему здравый рассудок»[8]. Также заключительный Божий посланник подчеркивал: «Воистину, дела [оцениваются, как и реализуются] только по намерениям. И каждому человеку [воздастся, зачтется] в соответствии с намерением[9]»[10].
Также, например, в государственных законах Египта и Сирии прописана недействительность развода (талака), проговоренного в состоянии опьянения. Судебная практика не принимает подобное во внимание.
Ответы на вопросы о талаке в пьяном состоянии
Мой муж и выпивает, и гуляет, и в игровые автоматы играет. У нас двое детей. В очередной его загул, когда узнала, что у него на стороне появился ребенок, я потребовала развода. На следующий день он пришел в стельку пьяный и трижды произнес, что разводится со мной. Протрезвев же, раскаялся, сказав, что такое не считается. Я хочу сохранить семью. Прочитала у вас, что трижды сказанный развод можно засчитать как один. Но я и официальную регистрацию тоже вынудила расторгнуть. Есть ли выход у нас? И.
Слова развода, проговоренные в пьяном состоянии, не могут считаться действительными, тем более что муж, протрезвев, забрал свои слова обратно. Официальную регистрацию брака вам следует восстановить.
Лекция на эту тему:
Ссылки на богословские первоисточники и комментарий:
[1] Мнения Ибн ‘Аббаса и ‘Усмана ибн ‘Аффана приводит в своем своде хадисов великий имам и мухаддис аль-Бухари, который также придерживался мнения меньшинства в данном вопросе. См.: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари [Свод хадисов имама аль-Бухари]. В 5 т. Бейрут: аль-Мактаба аль-‘асрийя, 1997. Т. 3. С. 1696, в начале пункта № 11 в главе «Развод».
[2] Зуфар (728–775 гг. по григорианскому) — выдающийся мусульманский ученый-богослов. У него было много учителей, но, наверное, самым известным из них является Абу Ханифа, у которого он учился, сопровождая его, двадцать лет. Абу Ханифа называл его лучшим из своих учеников.
[3] Ахмад ат-Тахави (умер в 321 г. по хиджре, в 933 г. по григорианскому) — египетский ученый-богослов ханафитсткого мазхаба. Автор нескольких очень авторитетных богословских трудов. Кстати, упомянутый в данном материале Исмаил аль-Музани был его родным дядей.
[4] Исмаил аль-Музани (175–264 гг. по хиджре; 791–878 гг. по григорианскому) — египетский ученый, ученик имама аш-Шафи‘и. Сыграл исключительную роль в распространении религиозно-правовых постановлений имама аш-Шафи‘и.
[5] Подробнее см.: аз-Зухайли В. Аль-фикх аль-ислами ва адиллятух [Исламское право и его аргументы]. В 11 т. Дамаск: аль-Фикр, 1997. Т. 9. С. 6883; аль-‘Аскаляни А. Фатх аль-бари би шарх сахих аль-бухари [Открытие Создателем (для человека в понимании нового) через комментарии к своду хадисов аль-Бухари]. В 18 т. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмия, 2000. Т. 12. С. 489; аль-Кардави Ю. Фатава му‘асыра [Современные фетвы]. В 2 т. Бейрут: аль-Калям, 1996. Т. 1. С. 522.
[6] Подробнее см.: аз-Зухайли В. Аль-фикх аль-ислами ва адиллятух [Исламское право и его аргументы]. В 11 т. Дамаск: аль-Фикр, 1997. Т. 9. С. 6883, 6884.
[7] Совершеннолетие с точки зрения мусульманских канонов определяется началом периода полового созревания. С этого момента человек уже в полной мере отвечает пред Богом за свои слова и поступки, все фиксируется ангелами в его личном деле, и ему держать ответ за это по всей строгости в Судный День.
[8] Хадис от ‘Али и ‘Умара; св. х. Ахмада, Абу Дауда, ат-Тирмизи и аль-Хакима. См., например: Абу Дауд С. Сунан аби дауд. 1999. С 481, хадис № 4403, «сахих»; ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи [Свод хадисов имама ат-Тирмизи]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлийя, 1999. С. 250, хадис № 1423, «сахих»; ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 273, хадисы № 4462 и 4463, оба «сахих».
[9] Замечу, что «благое» намерение при совершении преступления не принимается в качестве оправдания. С точки зрения мусульманских канонов, земной суд судит за проступок, преступление, учитывая то, насколько ужасны последствия и однозначны доказательства. «Благое» намерение не оправдывает преступника, особенно когда он посягнул на чью-то честь, имущество или жизнь.
[10] Хадис от ‘Умара; св. х. аль-Бухари и Муслима. См., например: аль-Бухари М. Сахих аль-бухари. В 5 т. Т. 1. С. 21, хадис № 1.