Кармин. Нет запрета /1

Я чуть-чуть дам вам сейчас такие, посложнее, вещи с точки зрения мусульманского богословия. Это двадцатитомник Куртуби. Куртуби — именно этот Куртуби — известен, его тафсир авторитетен тем, что он делал акцент не просто на пояснении коранического текста, а именно на аятуль-ахкам — на тех аятах, из которых выводились богословские заключения. То есть на основе того или иного аята — какие выводы учёные делали в первые века. Это понятно, да? Это уже древний тафсир, просто переиздаётся.

И вот этот аят, который мы с вами процитировали, — 7-я сура, 157-й аят:

وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ

Вот эта часть:

وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ

Вот эта часть.

То есть Всевышний делает халяльным всё таййиб — хорошее. وَيُحَرِّمُ — делает для них харамом всё хабаис — скверное.

«Мазхабу Малик: ат-таййибат хияль-мухаллялят, фа-ка’анналлаху васафаха би-т-таййиб».

Имам Малик — да, маликитский мазхаб. Мы сказали, что только частично согласны с этим мнением о запрете кармина. Имам Малик, комментируя этот аят, говорил о том, что «таййибат хия мухаллялят». Упомянутые в аяте «таййибат» — это то, что разрешено, халяль. Это «мухаллялят», то есть, по сути, он говорил о том, что всё то, что разрешено, не относится к категории…

Так, по-русски это будет: «Фа-ка’анналлаху васафаха би-т-таййиб». Сейчас, давайте я вам лучше прочитаю, а то будет немного сложно перенести на русский то, что я вам здесь написал.

Имам Куртуби, вот. Известный муфассир имам Куртуби в комментарии к аяту пишет:

«По мнению имама Малика, ат-таййибат — хорошее — означает канонически дозволенное, халяль. Всё дозволенное описано Всевышним как таййиб, то есть хорошее, ведь это слово, в котором, — здесь как раз он говорит, — мадх ва ташриф: похвала и почтение.

А вот хабаис, упомянутые в аяте, имам Малик говорит, — это канонически запретное, харам».

И внимание: именно поэтому сподвижник Ибн Аббас, известный учёный, сподвижник, сказал: «Аль-хабаис — скверное, упомянутое в аяте, — это мясо свинины, это риба, ростовщичество, и тому подобное», — поясняю: запрещённое прямым текстом Корана, харам.

На этом основании имам Малик считает канонически разрешённым всё, что не запрещено из пищи прямым текстом Корана, даже если оно вызывает у кого-то отвращение: например, змеи, скорпионы, навозные жуки и так далее.

Имам Куртуби — просто здесь сам богословский текст я по-русски сформулировал более понятно. Это такой красивый текст, но в нём надо разбираться.

Имам Куртуби говорит: на основе этого аята имам Малик сказал, как он понял этот аят. Он понял, что Всевышний разрешает вам таййибат — всё, что хорошее.

Хорошо, ладно, а насекомые? Здесь нюанс у имама Малика какой? Хабаис — скверное. Он говорит: скверное, с учётом комментария Ибн Аббаса, — это не то, что тебе кажется скверным, а то, что запрещено прямым текстом Корана или Сунны. Только оно — хабаис, хабис. Понятно? Отлично.

А вот теперь смотрите: тут же имам Куртуби даёт мнение имама Шафии и большинства учёных. А вот мнение имама Шафии. Ну, здесь я вам всё на арабском тоже как бы не буду. Ну вот:

«Мазхабу Шафии анна ат-таййибат хия мин джихатит-та‘м, илля анна-ль-лафза ‘индаху лейсат ‘аля ‘умумиха, ли-анна ‘умумаха би-хаза-ль-ваджх минат-та‘м яктад̣и тахлиль аль-хамр валь-хинзир», и дальше, дальше, дальше пошло.

То есть имам Шафии и те, кто согласился с ним, — в итоге ханафитские и ханбалитские учёные — какой вывод из этого аята сделали? Почему они этот аят применили под запрет хашарат — употребления в пищу насекомых? А в наше время уже пошло, что кормить запрещено. Какая здесь трактовка? Каков подход?

Красивый подход, на самом деле, но далёкий, но красивый.

А вот мнение имама Шафии, — продолжает Куртуби здесь, — звучит так: «Ат-таййибат — хорошее — это именно приятное на вкус». Таййибат — хорошее, он говорит, — это именно то, что приятно на вкус.

Но тут же сразу оговариваются и Шафии, и Куртуби: это определение не распространяется на всё, иначе под него попали бы и вкусное вино, и хорошо приготовленная свинина.

То есть он говорит: таййибат — халяль, всё то, что приятно на вкус. Но в то же время говорит: за исключением того, что имеет прямой запрет. Вино может быть вкусным, но это не разрешает его. Свинина хорошо приготовлена, может быть вкусной, но это не делает её разрешённой.

Ладно, согласен. Он ограничивает это понятие лишь дозволенным.

Вот имам Малик сказал: таййибат говорит обо всём, а хабаис — это то, что запрещено. Имам Шафии говорит по-другому. И кто с ним согласился? Хабаис, они говорят, — это всё то, что неприятно на вкус.

Однако аль-хабаис, скверное, он считает всеохватывающим. Имам Малик сказал только о запрещённом. Имам Шафии говорит: нет, это всёохватывающее — ‘умум. И любая пища с такой характеристикой относится им к канонически запретному, харам.

То есть насекомые туда как раз через эту лазейку и заходят. Понятно? Да.

Однако хабаис, скверное, он считает всеохватывающим, и любая пища с такой характеристикой, то есть скверная пища, попадает в канонически запретное, потому что в аяте говорится: «Харрама хабаис» — запретил скверное.

И он говорит: имам Шафии и те, кто с ним согласился, считают этот термин, в данном случае «скверное», всеохватывающим. Любая пища с такой характеристикой относится ими к канонически запретному, харам.

Он относит к хараму скорпионов, навозных жуков и им подобных.

Если маленький говорит: «А почему надо их запрещать?» — он говорит: «Нет, они вот сюда, под это, как раз и подходят».

И Куртуби здесь в конце говорит: «Уан-насу аля хазайни каулейн, аля хазайниль каулейн».

То есть вот такой блок пояснения к аяту. И он говорит: вот эти два мнения. Всё. На основе этого аята — 7-я сура, 157-й аят.