«Сошел с пути»

«Сошёл с пути» — в кавычках. Это фрагмент аята.

А'узу билляхи минаш-шайтанир-раджим. Бисмилляхи-р-рахмани-р-рахим.

По сути, в этом контексте я хотел процитировать только один аят — это шестая сура, 117-й аят. Но потом посмотрел на тот, который после него, потом посмотрел на тот, который до него, и думаю: о, они вообще вот так вот, три аята, довольно интересные. Довольно интересное получается назидание.

Но давайте со 117-го начнём всё же. В контексте — «сошёл с пути».

Инна раббака хува а'ляму ман ядиллю 'ан сабилихи ва хува а'ляму биль-мухтадин.

Подстрочно: поистине, Господь твой — а'лям. А'лям — ну, лучше кого бы то ни было, то есть самый знающий, лучше кого бы то ни было знает о том, кто сошёл с Его пути, с Божьего пути. Ва хува а'лям — и Он, опять же, а'лям, лучше кого бы то ни было знает о тех, кто идёт по нему, по верному пути.

Пока не уходя в детали комментария, возможно, даже ограничиваясь подстрочным переводом, сразу посмотрим аят, который до этого. Опять же, шестая сура, 116-й аят:

وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ ۚ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ.

Аят очень интересный, но в то же время можно так уйти в какие-то излишние комментарии. Не уходя в излишние комментарии, если опять же более-менее подстрочно, потом уже с моими квадратными скобками зачитаю вам.

Если подстрочно:

وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ.

Если ты будешь проявлять покорность большинству тех, кто на земле, они тебя сведут с пути — ан сабилиллях, с пути Божьего.

إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ.

Они следуют лишь аз-занн. Занн — как предположение.

وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ.

Они лишь гадают. Можно перевести: предполагают.

Чего понял-то этот парень? Ну, каждому мнению — кое-большинство, если чуть по-русски.

Ну, здесь вот интересно: ин тути' аксара ман филь-ард. Вот берётся аксара ман филь-ард — большинство тех, кто на земле, если подстрочно: большинство тех, кто на земле. Если будешь ты покорен им, то они сведут тебя с пути Божьего.

Ин тути' аксара ман филь-ард. Аксара ман филь-ард — большинство тех, кто на земле. Ин тути' — если ты будешь им покорен, юдиллюк — они тебя сведут с Божьего пути.

По сути, этот аят можно трактовать и не очень хорошо. Ну, в смысле, я скажу: слушайте меня, подавляющее большинство вас сведёт с верного пути. А ты кто, что ты не из них?

По сути, здесь говорится о том, что в том числе подразумевается: кто бы, как бы, что бы ни был, в любом случае нет гарантии того, что человек прав.

Почему-то оттуда какой-то звук идёт. А, от колонки? То есть где-то что-то, какой-то контакт. Ладно, это всегда так бывает. Дьяволу так некомфортно становится порой, он думает, что бы там сделать. Он какую-нибудь мелочь делает — всё, внимание ушло. Возвращаемся. Какую-нибудь мелочь сделает — ушло. Возвращаемся.

А что там было? Я не помню. А, лампочка что-то мигала. А, точно, точно.

В наше время, например, век интернета: кого только нет, чего только нет. Но в данном случае ман — кто, не ма — что, а ман — кто. Большинство, они следуют Большинство, они сведут с верного пути. Иттаби'уна илля-з-занн. Здесь дальше интересно раскрывается: они следуют лишь предположениям. Они следуют лишь предположениям.

Поэтому на самом деле, объективно, если говорить, то лучше прислушиваться к себе. Вы же все нюансы знаете. То есть я что-то спрошу, например, у другого человека, но я спрошу касательно себя. Он многого касательно меня не знает.

То же самое говорится в мусульманского богословия. Когда просится какое-то богословское заключение, богослов должен быть… Он должен знать нюансы той местности, тех обычаев, той ситуации, тех людей или человеков, которые вокруг этого как раз и находятся.

Как часто бывало в девяностых, нулевых: «Вот я там шейху в Саудовской Аравии позвонил, он мне сказал». И что он тебе сказал? Он же сказал тебе с учётом того, как ты спросил, а не с учётом действительности. Ты спросил, он под это подогнал аят, хадис и дал тебе ответ. Но он-то эту ситуацию не знает. Как ты спросил, так он ответил. Не факт, что это уместно, кстати, и правильно, и то же самое достоверно.

Понятно, о чём я говорю, нет?

И яттаби'уна илля-з-занн. Тот же самый какой-нибудь шейх откуда-то там: у него что-то спросили с другой стороны, спросили. Он следует, по сути дела, аз-занн, своему предположению. Он предполагает, что это вот так, вот так, вот так, вот так.

Ну, например, за последние недели в Telegram у меня спросили несколько раз. Потом уже, молодцы, другие говорят: он там ответил, можно страховать или нет? Жильё, машину, ещё что-то — можно или нет с точки зрения ислама?

Ну хорошо, а какое ещё есть мнение? Нельзя.

Вот странно в исламе: Коран один, Сунна одна. Один сказал — можно, другой сказал — нельзя. А почему он сказал — можно? А почему этот сказал — нельзя? Почему такая разница, диаметрально противоположные мнения?

Почему? Потому что и те, и другие следуют чему? Предположению.

Так как аяты и хадисы на этот счёт просто… Нет, во времена Пророка этого просто не было. Поэтому одни подгоняют под одну ситуацию, говорят: азартная игра. Другие подгоняют под другую ситуацию: скинулись, помогли тому, кто в трудной ситуации оказался. Взаимопомощь.

Я сторонник какой из них? Взаимопомощи.

Но опять же, там один человек говорит: «Вот я там жильё страхую». Я не знаю, я, например, не сторонник. Хотя для кого-то, может быть, это да. Кран у тебя потёк, ты три этажа залил, и ты со своей зарплаты — 50, 70, 100 тысяч рублей — что будешь делать? Три квартиры внизу залил, и как ты там всё это компенсируешь без страховки? Не знаю.

Здесь и человек правильно говорит: «Я, — говорит, — вот не знаю, где моя щепетильность, а где я излишне боюсь, а где на самом деле объективно нужно вот так вот поступить. Я не знаю».

Я-то откуда знаю?

И яттаби'уна илля-з-занн, то есть большинство следует предположению. Занн — предполагает человек.

Ва ин хум илля яхрусун. Они лишь гадают, предполагают. Ну, здесь гадание не в плохом смысле: они как бы предполагают то или иное. Занн и яхрусун похожи: предполагают, гадают то или иное.

Ладно.

Потом идёт дальше интересно то, что мы с вами процитировали:

Инна раббака хува а'ляму биман далля 'ан сабилихи ва а'ляму биль-мухтадин.

Поистине, Господь твой знает лучше кого бы то ни было тех, кто сошёл с верного пути, и тех, кто идёт по нему. То есть кто в итоге будет прав, одному Богу известно.

У нас сегодня будут с вами интересные вещи. Не зря же один из центральных хадисов мусульманского богословия — это какой? Иннамаль-а'малю бин-нийят. Дела по намерениям.

Например, я страхую автомобиль. В своё время, с 1998 по 2010 год, на разных автомобилях ездил. Как только дорогой автомобиль оказался у меня, я, как обычный человек, сам себе сказал: «Я не сяду за автомобиль, пока полная страховка не будет, потому что я потом проблем не оберусь».

То есть это был примерно 2000 год, ещё официальных дилеров, по-моему, там толком и не было. И детали все заказывать, всё это ремонтировать — можно было в такую серьёзную копеечку попасть. А если ещё и ты кого-то там заденешь, ещё и как-то…

А ещё тогда в Москве очень много было — ну, несколько было — таких банд, которые подставляли свои машины. Не знаю, кто сталкивался, я сталкивался, вам историю рассказывал. Это когда впереди тебя резко тормозят, и у них вдруг всё начинает отваливаться, но только если ты ударил.

В моём случае АБС меня спасла. Хотя впереди машина просто взяла — на пустой трассе обгоняет — и впереди просто жёстко нажимает на тормоз. А я как раз на А4 ехал, на «Ауди», а у него BMW третьей модели. Прямо жёстко нажимает.

И хорошо, что моя реакция как бы моментальной была, и АБС: тык-тык-тык-тык-тык-тык-тык. Я уже смотрю — всё, по сути, я уже въехал, но не въехал. И всё, парень по газам.

Ну, далеко от меня не уехал, конечно, они вдвоём были. Я эту историю рассказывал. Я заставил их припарковаться на огромном проспекте в Москве, вышел из машины и спросил, как их зовут.

Поэтому кто следует верному пути, а кто нет, известно только Всевышнему. Очень важная вещь.

Вот, по сути, эту тему я писал, но она довольно сложная.

А вот теперь смотрите. В 116-м аяте говорилось, что большинство не дадут тебе верного ответа, даже сведут с правильного пути, потому что они предполагают. Дальше, в 117-м, идёт о том, что поистине только Всевышний знает, кто следует верному пути, а кто не следует верному пути.

Таких аятов несколько в Коране.

118-й аят. А вот теперь смотрите:

فَكُلُوا مِمَّا ذُكِرَ اسْمُ اللَّهِ عَلَيْهِ إِنْ كُنْتُمْ بِآيَاتِهِ مُؤْمِنِينَ

Ешьте из того, над чем упомянуто имя Аллаха, Бога, Господа, если вы в Его знамения верите.

Подстрочно. То есть есть мясо, которое… халяль. А есть мясо, которое не халяль. Не халяль — харам. И ничего тут мудрить не надо. Здесь нет каких-то предположений.

Если ты следуешь правильному пути, ты смотришь в наше время: этикетка «халяль» есть? Есть. Всё. Этого достаточно.

То есть чтобы люди не думали о том, что 116-й аят как бы дезориентирует: предположение, предположение. Да, есть вопросы, где предположения. Но есть вопросы, где всё однозначно. Вот оно — халяль, вот оно — харам.

Ма зукира-сму-Ллахи 'алейх — упомянуто имя Всевышнего. То есть ритуальный процесс заклания произведён, соответствующие стандарты, сертификация есть — всё. Остальное не надо там в этом копаться. Всё. Этого достаточно. Вот халяль.

Но в то же время я сам недавно от одного родственника слышал: он ходит в медресе, и там человек, владеющий арабским, преподаёт. И говорит… Но он сам араб, хотя в России живёт больше двадцати лет.

Он, например, говорит: «В России это христианская страна», с чем я никогда не соглашусь. Она более тысячи лет и мусульманская в том числе.

Но он как араб мыслит, пусть даже в России двадцать лет: «В России это христианская страна, здесь всё мясо халяль».

Чего? Да, он говорит: «Где хочешь, можешь покупать. Это христианская страна, здесь всё мясо халяль».

Я: «Чего?»

Но этот человек хорошо знает Коран и хадисы. Я не собираюсь с ним спорить. Но абсолютно элементарно: во-первых, Россия не является только христианской страной, это вообще светская страна. Даже с учётом того, что православие, да, храмы, официальная церковь, есть много всяких неофициальных течений и христианских сект, очень много атеистов — мы прошли через этот атеистический период.

Но даже при всём этом, если брать мировое христианство… Да, вот Папа Римский недавно ушёл. Если даже мировое христианство брать, то процесс заклания, то, что там у ахлюль-китаб, да, в Коране разрешается пища людей Писания, но процесс заклания утерян.

Вот кошерное хочешь — пожалуйста, ахлюль-китаб, у них всё жёстко, строго, не вопрос. Вот тебе халяльное, пожалуйста. Вот тебе кошерное — в Коране написано, разрешено, пожалуйста, потому что у них ритуал заклания не утерян, и он пожёстче, чем у мусульман.

А вот христианского ритуала заклания, извини, брат, нет. Даже если придёшь в христианский храм какой-нибудь, тебе супчика дадут из свинины, я не знаю, там из баранины, ты не сможешь сказать, что это пища людей Писания. У них ритуала заклания нет, он утерян исторически.

Поэтому, извини, брат, ты можешь иметь такое мнение, но Шамиль скажет о том, что ты людей вводишь в заблуждение. Он может по-своему быть прав, но я категорически никогда с этим не соглашусь.