Долг и инфляция

Вот вы дали в долг человеку 50 миллионов рублей. Да, ну вот у вас был такой хороший период, хороший доход: спокойно 100 миллионов заработали за год. И вот человек говорит: «Прямо вот там срочно, там так, сяк». Он говорит вам: «Давай в долю будешь». И говорит: «Нет, давай я тебе дам, ты мне быстренько верни всё. Ты хороший там друг детства, брат, сват и так далее».

Хорошо. И вот написали расписку, как по Корану положено: написать письменно, два свидетеля, расписались и установили срок — один год. И вы передали ему эти 50 миллионов в 1997 году.

В 1997 году доллар стоил сколько? Вам сколько лет, 20 лет, что ли? В 1997 году — 6 рублей. 6 рублей, я хорошо помню. Но когда ещё один рубль стоил, тоже хорошо помню.

В 1997-м вы передали ему 50 миллионов. Да. Вот тогда доллар стоил 6 рублей. И вы указали всё это в расписке. Через год он к вам приходит — 1998-й. Да, после дефолта доллар стоит 24 рубля. Ваши 50 миллионов с точки зрения покупательской способности в четыре раза стали дешевле. В четыре раза.

Если на 50 миллионов вы могли купить тогда… Квадратный метр стоил примерно 600 долларов, один квадратный метр, да. 50 миллионов — это около 10 миллионов долларов было. Ну то есть вы там вообще скупились, закупились по недвижимости по полной программе.

Поэтому здесь хорошо: в 1998-м ещё недвижимость не подорожала. Она пошла вверх в 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 годах, и в 10 раз всё подорожало в долларах.

Ладно. Через год ваши деньги обесценились в четыре раза. Он приходит к вам с этой распиской, даёт вам сумку денег — 50 миллионов. Говорит: «Послушай, я год назад 50 миллионов и сейчас 50 миллионов, но имей совесть».

Он скажет: «Вот по шариату, брат. Я сейчас муллу приведу, нас тут рассудят по шариату. Ты мне дал 50, вот я тебе возвращаю 50, и всё, до свидания».

И он будет прав, потому что в бумаге написали именно так. А надо было по-другому.

А как надо было?

Я уже… Те, кто у меня подписан в социальных сетях, читали этот материал. Я давно уже проталкивал эту тему и на Совете улемов. Посмотрим, как удастся Совету улемов эту фетву тоже рассмотреть сейчас. Но свой вариант я написал. Вы в социальных сетях, в Телеграме, на Умма-Тelegram это видели. Я вам всё читать не буду, несколько вещей процитирую. Для тех, кто читать не умеет, в звуке послушает.

«Возврат долга с учётом инфляции».

В исламе долгам уделяется серьёзное внимание. Они должны фиксироваться на бумаге, при свидетелях и обязательно возвращаться. Там сноски, аят привожу, хадис привожу.

Возврат долга обязателен, ваджиб, обязателен. Затягивать с уплатой долга канонически запретно, харам, прямо как положение.

Почему? Пророк Мухаммад ﷺ, алейхи саляту вассалям, сказал — это свод хадисов Бухари и Муслима: «Матлюль-ганиййи зульм».

Оттягивание… Там «ганий». Здесь давайте в квадратных скобках я вам читаю: «Оттягивание выплаты долга, когда можешь вернуть…»

Я в квадратных скобках здесь поясняю: «Если всё-таки ужмёшься в расходах и серьёзно постараешься».

Если кому-то кто-то должен был, вы наверняка… Как однажды один мне должен был: я прихожу к нему — он S-класс обновил. Он мне уже четыре года должен, а у него новый S-класс стоит, новенький вообще, и с водителем.

Я не понял. Я не понял, ты как понять вообще? Как? Уже четыре года прошло — не возвращает.

Поэтому здесь, уж в квадратных скобках, я пишу, что оттягивание, когда можешь вернуть, «матлюль-ганиййи» — можешь вернуть, поясняю: «Если всё-таки ужмёшься в расходах и серьёзно постараешься» — «зульм».

То есть если человек богатый не возвращает долг, это зульм — притеснение. Поясняю: относится к грехам высшей категории. «Инналлаха ля юхиббуз-залимин».

Зульм — это высшая категория греха, высшая категория из грехов, высшая категория. Это всё из хадисов Муслима и Бухари.

Хорошо.

Во времена Пророка Мухаммада ﷺ основными денежными единицами были динары и дирхамы. Первые делали из золота, вторые — из серебра. Эти два благородных металла до сих пор имеют ценность в любой точке мира.

Но на определённом этапе истории появилась практика чеканки монет. При этом использовался материал, не имеющий самостоятельной ценности, а также началось печатание бумажных денег.

Здесь всякие пояснения в сносках, не читаю. Там потом прочитаете, если что, в материале.

Помните, что в прошлом веке сделал генерал де Голль? Француз был такой президент. Тогда Франция была не как сегодняшняя Франция, тогда была Франция — Франция.

Генерал де Голль вообще классно поступил, представьте себе. Так как доллары были обеспечены золотом, он сказал: «Так, американцы, ну-ка идите сюда. Все ваши бумажки собираем во Франции и вам отдаём».

И здесь в сноске я поясняю. Вот смотрите: в феврале 1965 года президент Франции Шарль де Голль выступил с инициативой обмена долларовых резервов Франции на золото по официальному курсу 35 долларов за унцию, подчеркнув, что золото является единственной валютой, основой, единственной валютной основой, не несущей печати какого-либо отдельного государства.

То есть государству никакому не относится, только золоту. А так-то бумажки напечатать каждый может.

Де Голль додумался, вовремя додумался. И знаете что? В период с 1963 по 1966 год Франция репатриировала около — внимание — 3313 тонн золота.

Вот одна тонна золота, а здесь — 3313 тонн золота. Де Голль все доллары собрал, всё, что можно, из закромов французских. Конечно, отдали, тогда они не могли не отдать. И он это получил от Америки и Великобритании.

То есть Америка и Великобритания всегда были довольно серьёзными. Ну, Америка и есть Великобритания, да, в прошлом это английские колонии. Так вот, он им всё вернул: «Вот ваши там фунты стерлингов, вот ваши доллары. Давайте, гоните сюда золото».

Молодец.

Для этого он организовал 24 морских рейса и 35 авиаперелётов.

Но вы знаете историю о том, что 15 августа 1971 года, после того как американцам пришлось столько золота передать, президент Соединённых Штатов Ричард Никсон объявил о прекращении конвертации долларов в золото.

Всё, отвязываем. Извините, больше такого не будет.

Здесь поясняю коротко. Все наслышаны об огромном долге США. Многим, наверное, известно, что долг Соединённых Штатов в основном сформирован через заимствования в виде облигационных займов Казначейства США.

То есть 100-долларовую купюру берёте и смотрите: там написано, что это федерального… Ну, если как бы, то есть это расписка, долговая расписка Центрального банка Соединённых Штатов. То есть ценности не имеет.

100 долларов — это долговая расписка Центрального банка США.

Если посмотреть на пятитысячную купюру, на ней написано: «Билет Банка России». То есть тоже долговая расписка Центробанка.

Обычные деньги в понимании обывателя представляют некий всеобщий признанный инструмент сбережения и обмена, равносильный некоему золотому стандарту, но этого уже давным-давно нет.

Долго поясняется вам, тяжело будет на слух воспринимать.

Дальше я привожу пример с Венесуэлой. Ужас, что с ними. То есть Венесуэла — одна из крупнейших стран, добывающих нефть. Но у них инфляция была в 2018 году 1,7 миллиона процентов. Миллиона процентов!

Когда у нас там говорят: на 1% рубль стал слабее, — и мы тут: о, все напрягаемся. В Венесуэле, это одна из самых крупных нефтяных стран в мире, инфляция в 2018-м — 1,7 миллиона процентов. В 2023-м — 9500%.

То есть национальная валюта обесценивалась.

Турция — то же самое. За последние годы, в общей сложности с 2018 по 2023 год, при том что Турция — производство, сельское хозяйство, туризм, — 500%. За 2018–2023 годы — 500%.

Ну, те, кто помнит, там сколько стоил доллар в лирах: 500%, в пять раз.

Дальше Сирия. В Сирии вообще ужас тоже там, всё очень… Ну, конечно, не один миллион, у них 26 500% к доллару они потеряли. Денежную массу напечатали в 20 раз больше — просто печатали и печатали. Это в Сирии, при том что тоже нефтяная держава и сельское хозяйство очень хорошее.

Возвращаемся к самой теме.

Итак, мы понимаем, что, во-первых, фиксировать денежный долг в национальной валюте на какой-либо более-менее продолжительный срок, например на один год, как в вашем случае, 1997–1998 годы, — очень рискованное занятие.

А риск, опасность, неопределённость — канонически это гарар.

Почему я взял книжку «Деньги под контролем»? Есть как раз отдельная глава по этому поводу с точки зрения ислама, то есть ислам и современный бизнес. И здесь в том числе вот эта тема есть — гарар.

Гарар — опасность через неопределённость, неизвестность. То есть канонически гарар — это недопустимо, недопустима неопределённость в торговых сделках. Это называется гарар.

Так вот, риск, опасность, неопределённость — гарар — канонически строго порицаемы в сделках.

Это, во-первых: если фиксировать долг в национальной валюте, это опасно.

Второе. Справедливость, адль, является одним из ключевых положений Корана и Сунны. Там я привожу аяты. Адль — справедливость.

Вот разве справедливо: человек у вас взял 50 миллионов в 1997-м и вернул вам 50 миллионов рублей в 1998-м? Это справедливо, если теперь покупательская способность потеряна в четыре раза?

И вот здесь я пишу: где же справедливость, когда даёшь, например, человеку в долг тысячу долларов, на которые можно, например, жить в пятизвёздочной гостинице шесть суток, а возвращает он тебе через пять лет тысячу долларов, на которые ты сможешь прожить в этой же гостинице, но только трое суток?

То есть кто в пятизвёздочных гостиницах останавливался последние лет двадцать, там постоянно в долларах росло, росло, росло, росло, росло, в том числе и в Турции. Вот так вот растёт и растёт. И в евро растёт.

Ты вроде как в долларах дал пять лет назад тысячу, он тебе вернул тысячу, но тогда можно было прожить в гостинице шесть дней, а сейчас только три дня. Справедливо? Нет.

Что делать-то?

Дальше я пишу, ещё добавляю: человек, давая в долг, канонически может получить лишь ту же сумму и никак не больше. Если ты получишь больше, это будет риба. Риба запрещена.

Здесь я пишу: нечто большее считается ростовщичеством, риба, и запретно. Аят приведён в сноске.

Как же быть, если даже столь крепкая валюта, как американский доллар, обеспеченная крупнейшей экономикой этой страны, в последние годы теряет по 4,5% покупательской способности, а некоторые товары ещё быстрее дорожают? Что делать?

Я последние недели просматривал — вот порой такие громадные исследования были. Я думаю: господи, откуда столько всего понабрали? Громадные, громадные, громадные исследования, как всё-таки долг возвращать.

И в том числе есть мнение. Некоторые учёные говорят, представьте себе… То есть, во-первых, эта тема в мире очень актуальна, в том числе в Сирии. Это, ну, очень всегда, с точки зрения богословской, продвинутая страна была. Там много богословов, очень известных богословов. Но у них инфляция была просто ужасающая за последние 20 лет. Эта тема поднималась и не раз.

Представьте, есть даже такие мнения, что если обесценивание ниже 30%, то мы это не учитываем при возврате долга, а если больше 30%, то учитываем.

Я здесь пишу: «Предположу, что высказавшим это мнение не приходилось давать в долг в национальной валюте на продолжительный период. Отсутствие практики делает теоретические выводы оторванными от реальности».

То есть вы должны понимать, мои хорошие, будьте, пожалуйста, грамотны. Когда вам что-то говорят: «Вот по шариату вот так», — это ещё не факт. Не факт. Не факт.

Если вам дадут аят, где написано: «Уа ахалляллахуль-бей‘а уа харрама р-риба», вам скажут: «Вот аят: торговлю Всевышний разрешил, а ростовщичество запретил». Всё, ростовщичество никто не сможет разрешить, потому что оно запрещено.

Но возникнет другой вопрос: что считать ростовщичеством? И мнений будет вот сколько.

Поэтому, пожалуйста, чтобы вас не одурачивали.

Например, вам скажут: «По шариату положено, что если инфляция съела меньше 30%, то ты возвращаешь один к одному».

Я не понял: это аят ты мне привёл или хадис? «По шариату так положено».

Не положено, друг мой. Ты мне даёшь всего лишь какое-то мнение какого-то там шейха, который всю жизнь где-то сидел и на садака жил, никогда не зарабатывал и в долг не давал. И он не знает, что такое.

Дашь ты 100 тысяч долларов человеку, через год обесценивается на 30%, он тебе возвращает в национальной валюте 70 тысяч долларов.

«Слышь, брат, я вообще за 100 тысяч долларов мог одну машину купить, а сейчас там я себе какой-нибудь Kia чего-то там только смогу купить. Там я мог бы себе купить новый Mercedes, а здесь только это».

«Извини, — скажет, — меньше 30%, 29,9% инфляции за год, и всё. Каноны так».

Извини, друг мой, не каноны так.

Но, как мы сказали, очень важно, как всё сформулировано в расписке. Вот что важно. И с точки зрения законов той страны, в которой ты проживаешь, чтобы ты мог подать на человека в суд, чтобы это было обосновано.

И с точки зрения в том числе мусульманских канонов это всё можно совместить, это не так сложно.

Поэтому я здесь пишу о том, что, может быть, звучит канонически верно — больше 30%, меньше 30%, — но, извините меня, канонами здесь и не пахнет, потому что прямых аргументов нет.

Здесь я пишу: «Напоминаю, что при отсутствии прямого аргумента из Корана или Сунны учёный-богослов может высказать своё мнение, иджтихад, косвенно обосновывая его, но оно будет мнением конкретного учёного, а не религиозным каноном».

Ну и, завершая уже эту тему, уместным считаю возвращение к практике времён Пророка Мухаммада ﷺ, алейхи саляту вассалям, когда в ходу были золото и серебро.

Как это реализовать?

В день подписания долговых отношений, когда поднимается вопрос рисков инфляции и потери покупательской способности, то есть не хотите — не учитывайте, не вопрос.

Там, в Узбекистане, какая национальная валюта? Сомы? А? Сум через «о» или «у»? Сум.

Ну вот, там миллион сумов. Через год вернёшь миллион сумов, в расписке написано. Да пожалуйста, хочешь — не учитывай. Здесь обязаловки нет. Как хочешь, так и давай в долг и обратно прописывай это в расписке.

Но если всё-таки поднимается вопрос рисков инфляции, потери покупательской способности…

Особенность денег в том, что они… Их что? Эти деньги что? Их печатают. Их могут чуть побольше напечатать, ещё больше напечатать, ещё, ещё, ещё больше напечатать.

То есть это не золото, это бумаги. Это банкноты, бумаги. Там, да, это билет банка Соединённых Штатов, Франции или кого там, Евросоюза, России, Узбекистана и так далее.

Форма денежных взаимоотношений — купля-продажа, да, но деньги обесцениваются.

Ладно. Если поднимается вопрос о риске инфляции, потере покупательской способности денег, фиксировать можно долг в золоте или серебре по стоимости на международной бирже на этот день.

Сегодня век интернета: на международной бирже сколько стоит золото — столько. Хорошо.

Если соглашаются обе стороны, то фиксируют в золоте или в серебре. Изначально в договоре указывается долговая сумма на вес выбранного благородного металла и прописывается возврат долга в той или иной денежной единице из расчёта стоимости указанного металла на международной бирже в день возврата денег.

То есть да, деньги передаются в какой-то национальной валюте, но прописывается в золоте, и возврат будет тоже по национальной валюте, но только по стоимости золота на международной бирже в день возврата долга.

Я прочитал столько разных материалов на этот счёт, современных, арабоязычных. Суть в том, что, как я сказал, написано так много, столько контраргументов, но ни аятов, ни хадисов на этот счёт никаких прямых нет.

В мусульманском богословии, если чётко, ясно, коротко сказать, на этот счёт есть два мнения.

Потому что во время Пророка ﷺ, алейхиссаляту вассалям, было золото и серебро. Там не было смысла, то есть не было вообще понятия инфляции. Золото — оно и до сих пор золото, серебро — оно и до сих пор серебро.

Это только за последние уже сотни лет, особенно последние 200 лет, и разные монеты появлялись, и потом бумажные деньги начали появляться, и сегодня, по сути, только бумажные, завтра уже будут только электронные.

И в зависимости от того, какова масса напечатанных денег, деньги могут обесцениваться. То есть это не настоящие деньги, это не золото, не серебро.

Поэтому я говорю здесь: давайте лучше вернёмся к тем временам. Привяжем всё это к золоту или серебру, как хотите, пропишем. И возврат — по цене золота либо серебра, что выбрали, на день.

Можно привязку сделать к доллару, если человек хочет, или к евро, не вопрос. Но просто доллар и евро тоже печатают, и евро тоже печатают.

В мусульманском богословии эта тема поднимается, очень много всякого написано. Есть мнение «за», есть мнение «против».

Почему? Почему есть «за», есть «против»? Почему?

…Кому выгодно — «за», кому выгодно — «против».

…Ну как можно так? Почему тут выгодно?

Это называется мас’аля иджтихадия. Я же говорю: инфляции во времена Пророка ﷺ не было. Было золото и серебро, они до сих пор в цене. А в наше время просто печатают деньги — инфляция.

И учёные не могут привести никакого прямого примера, аргумента из Корана и Сунны на те времена. Нет, нету.

Поэтому одни стараются преподнести ситуацию так, что это разрешено — привязка к золоту, — а другие говорят: нет, запрещено. Но и то и другое — это мнение.

То же самое, когда появилась возможность страховать, например, машину, страховать жизнь. Кто-то сказал: запрещено. Но другие мусульманские богословы сказали: разрешено.

У нас обычно поколение интернета любит запреты. Это уже их личное дело. Я говорю про каноны.

Когда мас’аля иджтихадия, то есть нет прямого аргумента из Корана или Сунны, в любом случае вопрос изучается, и наверняка возникнет мнение, разрешающее, и мнение, запрещающее. И то и другое прямых аргументов не имеет.

Мас’аля иджтихадия. Здесь просто учёные делают иджтихад и выбирают то или иное, вот и всё.

Поэтому, когда мне говорят о том, что страховка запрещена, я говорю: аккуратно. Чего запрещена? То есть если ты говоришь о запрете, то скажи, что вот такой-то учёный или такая-то маджлис, такая организация запретила. Но не Коран и Сунна: в исламе не запрещена страховка. Нет.

Я не знаю, там что угодно: жильё, машины. В 90-е как можно было ездить без страховки?

Я как только первую дорогую машину купил, какую-то там двухтысячную, сразу застраховал, я даже за руль не сел.

Майбах — зачем Майбах? Майбах — чтобы на заднем сиденье. А я покупал только, чтобы на переднем сиденье ехать. Конечно.

Поэтому ясно, нет?

Здесь я пишу: оба имеют свои косвенные обоснования — и «за», и «против» привязки к золоту.

На основе всего ранее мною изложенного здесь я придерживаюсь какого мнения? Я здесь пишу тоже своё мнение.

Какого?

А? Какого?

Что, разрешена привязка к золоту или запрещена привязка к золоту? Я какого мнения придерживаюсь?

«А это Шамиль всё разрешает».

Астагфируллах, астагфируллах. Вот невежды что говорят, а? Представь себе. Вот им всё объясняешь и объясняешь, а вот: «Шамиль разрешает».

Когда мозги включат, а?

Это не Шамиль разрешает. Коран и Сунна — да. Здесь вот целый материал, всё это изложено. Есть мнение такое, у него своё обоснование. Есть мнение другое, у него своё обоснование.

Да не вопрос, выбирай как хочешь.

Но вы увидите: вот сегодня он говорит, что запрещено. Да, говорят: музыка запрещена, а сам на свадьбе музыку себе организует и танцует ещё.

Тут говорит, что привязка к золоту запрещена, что между собой будут разговаривать, что запрещено. «Да нет, так нельзя, там учёный, там где-то саудийский, тот сказал».

А потом, когда самому припрёт, то есть кто-то у него будет брать долг, сразу вспомнит: «Слышь, Шамиль что-то там говорил, можно к золоту привязать. А, точно».

Всё остальное я забуду, что про него говорил, а вот это, смотри, это да: «Ты давай, вот тут надо к золоту привязать».

Да. Вот так вот и живём, брат.

И там, в этом материале, вариант расписки в том числе поставил. В на umma.ru, по-моему, ещё не сверстали. На Телеграм-канале, именно богословском, этот материал мне на днях уже появился.