Разные боги

В контексте единобожия — свидетельства, шахады:

إِنَّ النَّاسَ فِي الْوَاقِعِ يَخْضَعُونَ لِآلِهَةٍ شَتَّى.

Поистине, люди в действительности очень часто проявляют покорность самым разным богам. И порой они совершают таваф, обход вокруг Каабы, но той Каабы, где есть разные боги. Например, бог богатства, бог должности и положения либо власти.

يَطُوفُونَ حَوْلَ كَعْبَةٍ تَحُفُّهَا أَصْنَامٌ، أَصْنَامُ الْمَالِ وَالْجَاهِ وَالسُّلْطَةِ.

Люди, значит, ещё раз: поистине, люди в действительности очень часто проявляют покорность самым разным богам.

وَاتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَىٰ عِلْمٍ.

Вот этот фрагмент — из Корана. Вначале он говорит: «И сколько тех, кто взял для себя в качестве бога своё хава», свои капризы и желания, — и Всевышний в итоге свёл его с верного пути на основе знания. Это потом пояснение отдельно, я вам процитирую этот аят.

Вот с таким смыслом — «маниттахаза иляяху хаваа», те люди, которые берут для себя в качестве бога свои желания и хотения, — есть два аята в Коране: 25-я сура, 43-й аят, и 45-я сура, 23-й аят. Причём цифры очень интересные: так вместе их напишите, посмотрите, они перекликаются. И по смыслу они тоже перекликаются.

Далее:

وَذَٰلِكَ عَدَا مَنْ سَاءَ فَهْمُهُمْ فِي الْأُلُوهِيَّةِ وَمَنْ أَنْكَرُوهَا بَتًّا.

И это ещё помимо тех, которые вообще не мыслят в вопросах улюхии, божественного. Они просто всё отрицают, живут как получится.

Здесь я всё чуть раскрою, этот абзац. Безусловно, когда молодой парень, там 16–19 лет, который ещё толком ничего не добился в жизни, но старается, что-то делает, однако не сразу у него получается в учёбе, в подработках, в какой-то работе, — и здесь ему подворачивается, например, религия в том или ином виде. Ему говорят, что ад-дуния — это всё тюрьма для муслима, что земное — это всё тюрьма для верующего человека, это всё фигня, это всё дуния, это всё не нужно.

И далее смотришь: человек как-то становится таким прямо вот религиозно-зарелигиозным, но при этом совсем пустым для своих близких, для родных. Уловили мысль, нет?

То же самое: у первого варианта ещё нет ни семьи, ни детей. Но через религиозный посыл он очень красиво оправдывает своего бога под названием «лень», отсутствие дисциплины, «ничего не хочу делать».

То есть вроде как человек религиозным и становится, но по факту он не хочет учиться, он не хочет работать, потому что учёба — это там свои минусы, трудности, он это как-то назовёт. Работа — это там тагут, ещё что-то, то есть разное всякое поназывает. Родители намаз не читают, они кяфиры и так далее, и так далее.

Вот это целый клубок проблем. Хотя на самом деле человек думает, что он поклоняется Всевышнему, но в том-то и дело, что он поклоняется не Всевышнему, Который говорит, что надо и в Коране, и в хадисах учиться, работать, создавать семью, иметь детей. Он всего этого не хочет, он увидел лишь то, что всё это дуния, всё это ни к чему.

По факту человек начинает поклоняться своему ленивому «я». И не более того.

Наверняка, если у вас есть, ну там, 10, 20, 30 лет опыта общения среди религиозно практикующих, наверняка вы сталкивались с такими. И самое интересное — что с ними происходит через 10 лет после этой проблемы. То есть после этого проблемного понимания религии. Если проанализируете, посмотрите, то вот кого-то вы видели, что он вот таким прямо стал, таким набожным-набожным, что ему ничего в этой жизни не нужно. А вот через 10 лет посмотреть на него, даже можно через 3 года посмотреть, — и что там?

Поэтому здесь важный момент, чтобы не получилось, что вы едете на общественном транспорте и, прослушав эту строчку или прочитав её, видите: на остановке останавливается ваш автобус. Вы смотрите на человека, то есть рядом останавливается Mercedes-Maybach, заднее стекло приоткрывается, оно тонированное, человек просто смотрит, вы его тоже видите. Вы понимаете, что он с водителем на машине, которая стоит примерно 200–250 тысяч долларов, и думаете про себя: «А, вот он поклоняется богатству».

А по факту не так. Во-первых, о другом судить очень сложно. Во-вторых, если вы, смотря на богатство, начинаете завидовать и делать плохие выводы о другом человеке, тем более незнакомом вам, то это говорит о вашей зависти и о том, что, если у вас богатство появится, вы можете на этом серьёзно споткнуться. Это может быть для вас очень серьёзным таким богом, божеством, от которого вы будете зависеть. Понятно, нет?

Вы пришли к человеку. Он на какой-то должности, вам нужно получить от него справку. Он ведёт себя как-то неадекватно, груб, говорит вам: «Приходите завтра», хотя может эту печать поставить сразу. Или говорит о том, что необходимо как-то отблагодарить. То есть ситуация для вас некомфортная.

И вы можете подумать: «Вот, он поклоняется своему положению, возомнил из себя бога». Но в то же время, опять же повторюсь, делать выводы о другом не стоит. Мы очень многого не знаем. Может, он всю ночь не спал, может, у него там какая-то трагедия в семье, может, ему сегодня утром озвучили, что у него смертельный диагноз, ещё что-то, ещё что-то.

Может быть, двигаясь к этой должности, как однажды я с одним человеком разговаривал, он 17 лет шёл к должности федерального судьи, которого утверждает сам президент. И через 17 лет лишений, трудностей, невзгод, испытаний, учёбы и работы, когда он этого достиг, он мне говорит: «Шамиль, я даже не знаю, зачем я к этому стремился. То есть я стал федеральным судьёй».

Ну, как бы, возможно, в детстве родители говорили: «Вот, тебе надо стать федеральным судьёй, это власть, это хорошо». Он дошёл до этого, а потом задумался: «Как-то вот я 17 лет шёл, а к чему я пришёл — непонятно». То есть то, что он ожидал там увидеть на этой вершине, он не увидел.

Потому что федеральный судья — это очень стрессовая, напряжённая, сложная работа, которая не связана только с вопросом денег. Это в первую очередь вопрос очень серьёзного психологического напряжения. И ты можешь там вынести какой-то приговор, учитывая одни аргументы, но не замечая других.

Я как-то слушал одну аудиокнигу, и там был интересный момент. Сейчас не припомню годы: в 1984-м, по-моему, году появилась возможность… Там говорится про опыт Англии. Англия, при всей своей продвинутости и той или иной кривой геополитике, в любом случае — одна из тех развитых стран, которая на многое претендует.

Так вот, насколько я помню, с 1984-го по 1989 год постепенно, поэтапно начали вводить… Когда человек совершил преступление, то есть не могут найти преступника, но преступник мог оставить следы: волос, кожу, не только кровь. Насколько я помню, если не путаю, до 1984 года преступника определяли только по группе крови. Основных групп — четыре, и 46 процентов, по-моему, в Англии — именно одна группа крови. И ещё другие. В основном именно по группе крови могли определить.

А здесь уже на каком уровне? Когда отпечатки… Не отпечатки пальцев, а вот кожа, волосы остались — это что было? ДНК, я так понимаю, да? То есть когда уже появилась возможность идентификации преступника по случайно упавшему с него волосу. По-моему, в 1984 году это начали.

Интересно, что оказалось: огромное количество людей в тюрьмах сидят, которые этого не делали, этого преступления не совершали. Они об этом говорили, они доказывали, но судьи смотрели на аргументы и выносили то или иное решение.

И выявилось огромное количество людей — причём и в Штатах, и вообще, когда эта вся практика с ДНК пошла, — которые оказались невиновными.

И интересный момент: в Англии судебная машина жёстко была против системы апелляции. Если судья выносит решение, что человек преступник, есть возможность апелляции. Так вот, до какого-то года в прошлом, тоже примерно плюс-минус 1980-х, нельзя было подать на апелляцию в Англии. И огромное количество людей просто оказывались ни с того ни с сего в тюрьме.

И в России, и в любой стране быть судьёй — это очень сложно. Окажется, что ты не того человека посадил, ты как-то косвенно об этом через годы узнаешь — это может поломать всю твою жизнь. Ты спать спокойно не сможешь, есть спокойно не сможешь. И каждую проблему будешь увязывать с тем, что ты посадил в тюрьму того, кто этого не заслуживает.

Очень тяжёлая работа, очень тяжёлая. Поэтому лучше относиться с пониманием, не говорить, что человек такой-то поклоняется своей должности. Нет. Весь вопрос в том, когда у тебя будет должность и вот как ты будешь себя вести — вот в чём вопрос.

Не станет ли стремление к власти для тебя своеобразным богом и божеством?